RESUMO
The laws exacerbate stigma and impede access to needed health care.
Assuntos
Estupro , Sobreviventes , Humanos , Feminino , Sobreviventes/psicologia , Estupro/psicologia , Estupro/legislação & jurisprudência , Gravidez , Estigma Social , Estados Unidos , Acesso aos Serviços de Saúde/legislação & jurisprudência , Aborto Induzido/legislação & jurisprudência , Aborto Legal/legislação & jurisprudênciaRESUMO
In this Viewpoint, the Supreme Court case FDA v AHM is used to illustrate the tension the FDA faces between science and politics, and state authority over abortion vs federal authority over which drugs may be marketed nationwide.
Assuntos
Abortivos , Aborto Induzido , Mifepristona , Política , Decisões da Suprema Corte , United States Food and Drug Administration , Feminino , Humanos , Gravidez , Aborto Induzido/legislação & jurisprudência , Aborto Induzido/métodos , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Aborto Legal/métodos , Estados Unidos , United States Food and Drug Administration/legislação & jurisprudência , Mifepristona/uso terapêutico , Abortivos/uso terapêuticoRESUMO
This Viewpoint breaks down the myriad ways the Alabama Supreme Court decision to declare frozen embryos as legal equivalents to children harms the health of mothers and fetuses, limits reproductive decision-making based on genetics and out-of-reach costs, and impedes research.
Assuntos
Regulamentação Governamental , Jurisprudência , Medicina Reprodutiva , Governo Estadual , Feminino , Humanos , Gravidez , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Alabama , Medicina Reprodutiva/legislação & jurisprudência , Estados UnidosAssuntos
Aborto Induzido , Estruturas Embrionárias , Assistência ao Paciente , Saúde Reprodutiva , Técnicas de Reprodução Assistida , Saúde da Mulher , Humanos , Alabama , Ativismo Político , Estados Unidos , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Aborto Induzido/legislação & jurisprudência , Assistência ao Paciente/normas , Saúde da Mulher/legislação & jurisprudência , Saúde da Mulher/normas , Saúde Reprodutiva/legislação & jurisprudência , Saúde Reprodutiva/normas , Técnicas de Reprodução Assistida/legislação & jurisprudênciaAssuntos
Aborto Induzido , Aborto Legal , Estupro , Feminino , Humanos , Gravidez , Aborto Induzido/legislação & jurisprudência , Aborto Induzido/estatística & dados numéricos , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Aborto Legal/estatística & dados numéricos , Estupro/legislação & jurisprudência , Estupro/estatística & dados numéricos , Estados Unidos/epidemiologiaRESUMO
This Viewpoint evaluates Texas' proposals to define the scope of the life exception for the state's abortion ban and argues that these approaches do not allow physicians to follow the national standards of care, avoid criminal liability, or have sufficient notice of what the law permits.
Assuntos
Aborto Induzido , Aborto Espontâneo , Responsabilidade Legal , Feminino , Humanos , Gravidez , Aborto Induzido/legislação & jurisprudência , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Serviços de Planejamento Familiar , Responsabilidade SocialAssuntos
Abortivos , Aborto Induzido , Aborto Legal , Participação do Paciente , Feminino , Humanos , Gravidez , Aborto Induzido/legislação & jurisprudência , Aborto Induzido/métodos , Aborto Induzido/estatística & dados numéricos , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Aborto Legal/métodos , Aborto Legal/estatística & dados numéricos , Estados Unidos/epidemiologia , Abortivos/provisão & distribuição , Abortivos/uso terapêutico , Previsões , Decisões da Suprema Corte , Participação do Paciente/estatística & dados numéricosRESUMO
This study quantifies the change in travel times for military service personnel to abortion facilities following the US Supreme Court Dobbs decision and estimates the cost of an abortion-related travel reimbursement policy.
Assuntos
Aborto Induzido , Aborto Legal , Militares , Decisões da Suprema Corte , Viagem , Feminino , Humanos , Gravidez , Aborto Induzido/economia , Aborto Induzido/legislação & jurisprudência , Aborto Legal/economia , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Militares/legislação & jurisprudência , Estados Unidos , Viagem/economia , Viagem/legislação & jurisprudência , Fatores de TempoRESUMO
Importance: The 2022 US Supreme Court decision Dobbs v Jackson Women's Health Organization overturned federal protections to abortion care, allowing many states to severely restrict or ban access to abortion. Given the implications of the Dobbs ruling, there is a need to understand the full consequences of restricted abortion access. Before 2022, many states restricted access to safe and legal abortions through Targeted Regulation of Abortion Providers (TRAP) laws, which provide a historical mode for estimating the consequences of abortion restrictions. Objective: To use TRAP law enactment as a natural experiment to quantify the association between restricted abortion access and foster care entries. Design, Setting, and Participants: In this cohort study, data on the enactment of TRAP laws and case-level data on foster care entries were used to estimate the association between restricted abortion access and foster care entries in each of the 50 US states and the District of Columbia. The sample included children conceived between January 1, 1990, and December 31, 2011, who were placed into foster care at any point between January 1, 2000, and December 31, 2020. Data analysis was performed from January 2023 to July 2023. Exposures: Restricted abortion access due to state-level TRAP laws during pregnancy. Main Outcomes and Measures: The main outcome was the number of children entering foster care in each state, measured by year of child conception. The analysis was performed using a generalized difference-in-differences design, comparing entries into foster care in states with TRAP laws to states without TRAP laws, before and after their implementation. Results: This study included 4â¯179â¯701 children who were placed into foster care during the study period, with 11â¯016â¯561 entries. More than half of the children were male (51.4%), and the mean (SD) age was 7.4 (5.2) years. There was an 11% increase in foster care placement after abortion access was restricted in states with TRAP laws, relative to states without TRAP laws (incidence rate ratio [IRR], 1.11 [95% CI, 1.01-1.23]). These laws had significant consequences for Black children (IRR, 1.15 [95% CI, 1.05-1.28]) and racial and ethnic minority children (IRR, 1.15 [95% CI, 1.02-1.30]). The increase in entries due to TRAP laws was particularly attributable to housing inadequacy (IRR, 1.21 [95% CI, 1.11-1.32]). Conclusions and Relevance: Restricted abortion access can have numerous consequences, and these findings reveal a heightened strain on the US foster care system, particularly affecting marginalized racial and ethnic communities and financially vulnerable families. These placements have been shown to have lifelong consequences for children and substantial costs for both states and the federal government. To further examine the widespread implications of the overturning of Roe v Wade, future studies should forecast the expected increase in foster care entries and estimate the expenditure needed to support these children.
Assuntos
Aborto Induzido , Etnicidade , Masculino , Gravidez , Criança , Feminino , Humanos , Estudos de Coortes , Grupos Minoritários , Aborto Legal/legislação & jurisprudênciaRESUMO
El presente trabajo estudia la Sentencia 78/2023, de 3 de julio de 2023, del Tribunal Constitucional, que analiza la práctica de interrupción voluntaria del embarazo en una comunidad autónoma distinta a la de residencia. La cuestión principal radica en apreciar una vulneración a la garantía de interrumpir voluntariamente el embarazo dentro de los supuestos legales, como parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la integridad física y moral (art. 15 CE). (AU)
This paper studies Judgement 78/2023, of 3 July 2023, of the Constitutional Court, which analyzes the practice of voluntary termination of pregnancy in an autonomous community other than that of residence. The main question lies in assessing a violation of the guarantee of voluntary termination of pregnancy within the legal circumstances, as part of the constitutionally protected content of the fundamental right to physical and moral integrity (art. 15 CE). (AU)
Assuntos
Humanos , Feminino , Aborto , Aspirantes a Aborto/legislação & jurisprudência , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Direitos Civis/legislação & jurisprudênciaRESUMO
AbstractThe Supreme Court's Dobbs v. Jackson Women's Health Organization decision, first leaked to the public on 2 May 2022 and officially released on 24 June 2022, overturned Roe v. Wade and thereby determined that abortion is no longer a federally protected right under the Constitution. Instead, the decision gives individual states the right to regulate abortion. Since the Dobbs decision first leaked, our institution has received numerous requests for permanent contraception from individuals stating that their motivation to pursue permanent contraception was influenced by the Dobbs decision and concerns about their reproductive autonomy. Discussions with patients seeking permanent contraception since the Supreme Court's leaked decision have led us to ask ourselves, is legislative anxiety an indication for surgery? This article presents a case series consisting of a convenience sample of 17 young, nulliparous individuals who sought out permanent contraception in the six months following the leak of the Dobbs decision. Healthcare professionals often feel discomfort in offering permanent contraception to young and nulliparous individuals. Accordingly, we discuss pertinent legal issues, review relevant ethical considerations, and offer a framework for these discussions intended to empower the consulting healthcare professional to center the bodily autonomy of every patient regardless of age, parity, or indication for permanent contraception.
Assuntos
Ansiedade , Esterilização Reprodutiva , Feminino , Humanos , Gravidez , Ansiedade/prevenção & controle , Emoções , Decisões da Suprema Corte , Aborto Legal/legislação & jurisprudênciaAssuntos
Aborto Induzido , Aconselhamento , Serviços de Planejamento Familiar , Legislação como Assunto , Feminino , Humanos , Gravidez , Aborto Induzido/legislação & jurisprudência , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Aconselhamento/legislação & jurisprudência , Serviços de Planejamento Familiar/legislação & jurisprudênciaRESUMO
This Viewpoint explains the history of the Comstock Act, its use by those seeking to restrict abortion, and why it threatens abortion access in the US.
Assuntos
Aborto Induzido , Aborto Legal , Acesso aos Serviços de Saúde , Feminino , Humanos , Gravidez , Aborto Induzido/legislação & jurisprudência , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Aborto Espontâneo , Gestantes , Estados Unidos , Acesso aos Serviços de Saúde/legislação & jurisprudênciaRESUMO
This study uses data from electronic health records to examine the rate of tubal sterilization requests in 3 periods before and after the US Supreme Court's 2022 Dobbs v Jackson Women's Health Organization decision, compared with the same periods in 2019 and 2021, at a single institution in Michigan.
Assuntos
Aborto Induzido , Esterilização Tubária , Decisões da Suprema Corte , Feminino , Humanos , Gravidez , Aborto Induzido/legislação & jurisprudência , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Estados UnidosRESUMO
This study evaluates changes in the number of births in Texas after passage of Texas' Senate Bill 8 (SB8), which bans abortions as early as 5 weeks' gestation.
Assuntos
Aborto Induzido , Aborto Legal , Nascido Vivo , Feminino , Humanos , Gravidez/estatística & dados numéricos , Aborto Induzido/legislação & jurisprudência , Aborto Induzido/estatística & dados numéricos , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Aborto Legal/estatística & dados numéricos , Nascido Vivo/epidemiologia , Texas/epidemiologia , Estados Unidos , Jurisprudência , Primeiro Trimestre da GravidezRESUMO
This Viewpoint discusses the ramifications of the Dobbs v Jackson Women's Health Organization decision by the US Supreme Court and the state of reproductive health care in the US.
Assuntos
Aborto Induzido , Aborto Legal , Acesso aos Serviços de Saúde , Decisões da Suprema Corte , Feminino , Humanos , Gravidez , Aborto Induzido/legislação & jurisprudência , Aborto Legal/legislação & jurisprudência , Estados Unidos , Acesso aos Serviços de Saúde/legislação & jurisprudência , Direito à Saúde/legislação & jurisprudênciaRESUMO
This Viewpoint discusses the legal risks physicians and health care facilities may incur by miscoding a surgical or chemical abortion as a miscarriage to conceal an abortion procedure.